Por decir que la propiedad social es aquella administrada por el Estado, nos mandaron un mensaje llamándonos dogmáticos, permítannos responder por esta vía.
Dogmático es el que cree en algo sin razonamiento, sin dar argumentos, sin discutir su creencia. No es el caso nuestro, que argumentamos y discutimos lo que planteamos. Quizá sería más apropiado llamarnos principistas, porque somos partidarios de los planteamientos esenciales del Socialismo.
Dicho esto expongamos nuestros criterios.
Decimos que la propiedad social sólo es aquella administrada por el Estado. Argumentemos.
Es el Estado el representante de la sociedad toda, es algo así como un Consejo Comunal pero a escala nacional, digamos, un Consejo Nacional. Entonces así como no puede haber propiedad comunal sino es administrada por el Consejo Comunal, no podrá haber propiedad social sino es administrada por el Estado, por ese Consejo Nacional.
Es el Estado el representante de la sociedad toda, es algo así como un Consejo Comunal pero a escala nacional, digamos, un Consejo Nacional. Entonces así como no puede haber propiedad comunal sino es administrada por el Consejo Comunal, no podrá haber propiedad social sino es administrada por el Estado, por ese Consejo Nacional.
Y decimos además que en el Socialismo la propiedad social puede convivir con otras formas, pero debe ser hegemónica. Lo que significa que debe ser soporte de la hegemonía de la conciencia del deber social. Por tanto, no se debería usar la renta petrolera para estimular al capitalismo, que siempre genera conciencia egoísta… eso no tiene justificación.
Los neoliberales, por intereses económicos, han satanizado al Estado. Recordemos que en la cuarta república lo fueron reduciendo a un caparazón que sólo serviría para defender sus intereses, hasta pensaban acabar con el ejército dejando sólo una policía nacional, el Estado se desentendió de la educación, de la salud, y querían privatizar a PDVSA. Los anarquistas coinciden con los neoliberales en esta negación del Estado.
Los neoliberales, para conseguir su propósito, confunden: dicen que el Estado es una cosa y la sociedad es otra, contraponen propiedad del Estado a propiedad social. Plantean que dar propiedad a las comunidades es dar poder a la sociedad, que la propiedad Estatal se opone a la sociedad. Así por ejemplo, el neoliberal Quiroz Corradi postula que PDVSA no es propiedad social porque es administrada por el Estado.
Nosotros pensamos que el Estado revolucionario es el administrador de la sociedad, ésta delega en él la administración y la planificación social, así la sociedad a través del Estado toma cuenta de su destino.
Hay quienes proponen que la propiedad social puede ser sustituida por la propiedad comunal o de grupos sociales como obreros, pescadores. Con esa propiedad de fracciones de la sociedad lo que se estimula es la conciencia parcial, egoísta, y necesariamente cada parcialidad velará por sus intereses, que se opondrán a los intereses de la sociedad. En resumen, son colectividades egoístas.
De esta manera se pierde la razón última de la propiedad social, que es sustentar, generar una conciencia de pertenencia a la sociedad.
Creemos haber dado algunos argumentos a favor de nuestra tesis, y así nos alejamos de la acusación de dogmáticos. La discusión esta abierta, esperamos por los argumentos de quienes nos llaman dogmáticos.
¡La discusión abre camino al Socialismo!
¡Chávez, el Pueblo y la discusión son Socialismo!
¡Orden del Libertador para los Cinco Héroes Defensores de la Humanidad!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario