LA COMUNA SEGÚN MÉSZÁROS (Martes 23-10-2012)

El mundo revolucionario se conmovió con la caída de la Unión Soviética y sobrevino una turbulencia ideológica en la que se pueden identificar varias actitudes frente al Socialismo. Veamos.

Los más pusilánimes renegaron del Socialismo. Otros, con más vergüenza, se evadieron de la realidad yendo a utopías que sólo se podrían realizar dentro de mil años. Algunos, los más intelectuales, Mészáros entre ellos, a la luz de la derrota releyeron a los clásicos y crearon sistemas teóricos que presentan como socialistas, cuando en realidad son deformaciones que conducen al capitalismo. Veamos.

Lo primero que debemos precisar es el concepto de Socialismo. Se divulga que los clásicos nunca definieron al Socialismo, de esta manera se deja cancha libre para cualquier invento, sin embargo, el Tomo I de El Capital nos dice:

"…imaginémonos, para variar, una asociación de hombres libres que trabajen con medios colectivos de producción y que desplieguen sus numerosas fuerzas individuales de trabajo, con plena conciencia de lo que hacen, como una gran fuerza de trabajo social. En esta sociedad se repetirán todas las normas que presiden el trabajo de un Robinson, pero con carácter social y no individual. Los productos de Robinson eran todos producto personal y exclusivo suyo, y por tanto objetos directamente destinados a su uso. El producto colectivo de la asociación a que nos referimos es un producto social"…

Se refiere a un sistema que supera al mundo de la mercancía integrando a la sociedad. Está claro qué es lo que hoy llamamos Socialismo.

Mészáros, en el capítulo 19 de su "Más allá del Capital" nos dice, refiriéndose a Marx: La producción de tipo comunal y el intercambio de actividades previsto por Marx -en las que el principio operativo es una "organización del trabajo planificada" (planificada según las necesidades y aspiraciones de los sujetos que trabajan implicados), "en lugar de una división del trabajo" (que debe ser determinada tiránicamente por las metas materiales proyectadas)- sólo puede provenir de los individuos implicados (…) dentro del escenario de una autogestión societaria…

Lo que en su enredada e intencional interpretación propone Mészáros, es opuesto a lo que propone Marx. Cuando Marx habla de Comuna lo usa como sinónimo de Sociedad. La Comuna de Mészáros es fragmentadora de la Sociedad. El Socialismo de Marx es integrador de la Sociedad.

La Comuna de Mészáros no funciona, no es base del Socialismo porque está viciada de egoísmo, de fragmentación. El problema con ella no es de aplicación, de más o menos eficacia de algunos ministerios, ¡es teórico!, ¡es ideológico! Sin resolverlo no habrá victoria.

Pero aún falta una conducta, una corriente ideológica frente a la caída del Socialismo real: Cuba, Fidel y el Che. Nunca en esos inventos evasivos se habla de Cuba, de cómo fue que superó el derrumbe de la Unión Soviética , de cómo puede subsistir hasta ahora. El estudio de Cuba, de su teoría, del Che y Fidel, que es continuidad y no evasión del pensamiento revolucionario, es indispensable hoy.

¡Con Chávez: toda la Sociedad una Comuna!