22.1.11

FEDECAMARAS Y EL CONGRESO (Sábado 22-01-2011)

Los capitalistas, fedecámaras, hacen política, disputan el poder, defienden sus intereses. Sus pronunciamientos son una buena medida de la realidad, son soporte de lo político. Veamos.
Mientras los llamados a diálogo se estrellan en el “reality” del Congreso, donde el sensacionalismo ocupa lugar privilegiado, los capitalistas apuntan al corazón de las tesis económicas. Una noticia aparecida en la prensa del 19 de enero ilustra el asunto:
“La creación de la superintendencia de costos y precios será un fracaso, afirmó el presidente de Fedecámaras, Noel Alvarez. El dirigente del gremio empresarial dijo que es imposible limitar los márgenes de comercialización y ganancias a las empresas porque cada una tiene costos y estructuras propios.
Sostuvo que así como los controles de precios y de cambio no han sido efectivos para reducir la inflación, esta nueva medida no logrará mejorar la situación económica del país.
Advirtió que si persisten en restringir a las empresas habrá mayor escasez de productos.”
La actitud de fedecámaras es un reto altanero a uno de los centros de la política económica de la Revolución: “Controlar al capitalismo, controlar su ganancia”. Ellos dicen que será un fracaso que “es imposible limitar márgenes de comercialización y ganancias a las empresas.” y concluye noel alvarez con una advertencia golpista: “si persisten en restringir a las empresas habrá mayor escasez de producto”
Mas claro no podía ser. Es una declaración de golpe, el desabastecimiento es un paso previo al golpe, la historia así lo dice.
Entonces, esta es la realidad: el capital sigue conspirando y el Socialismo debe seguir defendiéndose de la única manera que eso es posible: avanzando con las medidas que modifican las relaciones humanas y de propiedad, organizando a las masas, informando, formándolas, aclarándoles la calidad del enfrentamiento con los capitalistas.
Las batallas en el congreso no deben distraernos de la batalla importante, la pelea en la realidad, deben estar en sintonía con ellas.
Es necesario deslindar en todos los campos, en lo económico, en lo cultural, lo político, lo social, mostrar que tienen relación, que se condicionan mutuamente. Que no es posible diálogo, convivencia en el congreso y, simultáneamente, el capital en la calle esté preparando un golpe. Es una candidez pensar en concordia en lo político, cuando en lo económico el capital se rebela contra las medidas para controlarlo, o los vestigios de feudalismo queman las instalaciones agrarias.
Recordemos que no hay nada más violento, intolerante y excluyente que el capital: capaz de lanzar bombas atómicas, invadir países, genocidios, magnicidios, capaz de todo lo imaginable y lo inimaginable con tal de mantener sus privilegios. Equivocados los que piensan que es posible ir a un llamado centro político donde encontraríamos la convivencia. Allí sólo encontraríamos el fracaso, otro medio siglo de pactos y concertaciones punto fijistas.
Quizá en la próxima reunión del congreso, los capitalistas se porten mejor, quizá abracen a Diosdado, o traigan otros efectismos, no lo sabemos. Pero lo que si es seguro es que mañana el capital seguirá conspirando contra el Socialismo.
¡Chávez es Socialismo!

21.1.11

¿EL SOCIALISMO GANA ELECCIONES? (Viernes 21-01-2011)

Sí, siempre que haya Fe


Uno de los grandes nudos teórico-práctico de una Revolución pacífica es dilucidar la capacidad del Socialismo para ganar elecciones burguesas. El asunto no es simple, tiene alta complejidad. Veamos.
El dilema central es ganar en terreno enemigo, que se rige por las reglas, la lógica, la conciencia que sustentan al sistema oligarburgues, pero con una propuesta contraria a ese sistema, a esa lógica.
La pelea en ese campo lleva la tentación de usar los métodos tradicionales, las herramientas melladas, clientelares, usuales para ganar ese tipo de elección. Y es entendible que en esas elecciones podemos cometer el error de minimizar el discurso Socialista, no plantear la batalla por el Socialismo para evitar “dejar flancos abiertos al ataque enemigo”, cuando en realidad lo que haríamos es atraparnos en las reglas oligarcas, repetir el discurso oligarca con matices de cantidad.
Esa “táctica” quizá dé frutos, eso no es seguro, pero lo que no tiene dudas es que de esa manera se desdibuja la propuesta socialista, se confina a una retórica vacía, se confunde a la masa revolucionaria, se despoja de razones sagradas al campo socialista, se pierden los límites, y ya sabemos que sin deslinde no es posible la Revolución.
Así, la elección pasa a ser lo que siempre ha sido, un ejercicio de “marketing” donde cualquier loquera puede suceder: de un asesino como carlos andrés, construyen un estadista, de un bobo como bush hacen el hombre más poderoso del planeta.
Está claro que el comportamiento anterior es equivocado. En las elecciones burguesas no es necesario esconder al Socialismo, no es preciso teñirse de una convivencia que nadie cree, al contrario, se debe profundizar el discurso y la práctica socialista, dar la pelea ideológica… En resumen, tener Fe.
El Socialismo no es una propuesta electoral en la que un partido se propone para hacer mejor lo que un partido contrario ya está haciendo, todos en el mismo juego, algo así como cambiar para que nada cambie ¡No! El Socialismo es una propuesta de sustitución cultural profunda, es sustituir la visión del mundo, de una postura egoísta, individualista, a una visión social, donde los problemas sean de toda la sociedad y afrontados por toda la sociedad.
Del lado socialista está la verdad, el futuro de la humanidad, sin ese cambio la vida en el planeta se extingue, el mundo no soporta a la especie humana del capitalismo. Es de tal magnitud el daño que se causa y causa al ambiente, es de tal magnitud el daño que causa a las condiciones de vida, que sin duda se puede calificar de “especie suicida”. Es urgente que de sus entrañas surja “la especie humana socialista”, esa sí, armónica con la naturaleza.
La propuesta socialista debe hacerse como el que evangeliza, sin rubores, con la pasión de los cristianos primitivos, sin negarla tres veces “antes de que cante un gallo”. Con Fe de que sólo con el Socialismo habrá “buen vivir”.
¡Chávez es Garantía!

20.1.11

¿EL SOCIALISMO PUEDE ESPERAR? (Jueves 20-01-2011)

Sólo retomando la visión de Humanidad, colocándonos más allá de la mezquina aldea martiana (“Cree el aldeano vanidoso que el mundo entero es su aldea”…), tendremos elementos para responder la pregunta del título.
Ya la necesidad del Socialismo no es nada más, ni principalmente, por superar la explotación del hombre por el hombre, de liberarnos del trabajo esclavo, se trata de salvar a nuestra amenazada especie.
Hombres como Fidel, que no mienten jamás, lo exclaman en los escenarios internacionales, también Chávez y Evo explicaron la tragedia en Copenhague, alertando al mundo del peligro. En Bolivia se hizo una reunión mundial de los movimientos sociales defensores de la Tierra. El riesgo preocupa a todo el planeta.
Por si fuera poco, la naturaleza se encarga de recordar la amenaza cada momento: “… o la humanidad cambia, o la naturaleza acaba con la humanidad.”
La profunda crisis ambiental es razón suficiente para entender la urgencia del Socialismo, de fundar una nueva humanidad, una nueva visión del mundo, una nueva relación entre el hombre y los demás hombres y con la naturaleza, la urgencia de rescatar la armonía.
No hay tiempo para melindres políticos, la causa socialista debe ser asumida con fe religiosa, debe regir toda nuestra vida. El Socialismo es todopoderoso, transformará a la humanidad en armonía con la vida. No hay cabida a plasticidades tácticas políticas, que impidan y deformen la toma de conciencia de la población. El humano está en guerra consigo mismo, se trata de la lucha por la sobrevivencia de la especie: derrotamos al hombre del capitalismo o la humanidad perece. El mundo espera por el ejemplo que lo guíe.
Es así, esta Revolución tiene un deber, un compromiso decisivo con la Humanidad, superior al compromiso de 1810. Debemos comportarnos con la grandeza de los destinados a las elevadas tareas.
Debemos tener presente que la crisis ecológica es la culminación y envuelve todos los desarreglos que el capitalismo produce en la sociedad, es el despliegue, la realización de las crisis más pequeñas, desde la financiera, poblacionales, de empleo, contaminación, migratorias. Entonces, la batalla no es sólo una batalla a largo plazo, por un objetivo que podría parecer general, lejano, imperceptible, es una batalla por construir una armónica manera de vivir, que es la única forma de salvar la vida, y simultáneamente conquistar la mayor suma de felicidad.
No podemos comportarnos como si nada pasara, conformarnos con triunfos pequeños, seguir viviendo como hace un siglo, peleandito en el congreso, unos días malos otros buenos, llenando las ciudades de carros, elevando el gasto de electricidad, quemando el petróleo, contaminando, pensando para dónde vamos en carnaval, dónde comprar whisky barato, votando en las elecciones como quien escoge un equipo de béisbol, todos fraternos: explotados y explotadores, predando el ambiente, irrespetando a la tierra, comportándonos como saqueadores ¡No! Si seguimos viviendo bajo el capitalismo ya no habrá vida para nuestros hijos, y menos aún, para los hijos de nuestros hijos, no habrá refugios que alcancen.
¡Chávez es Socialismo!

19.1.11

EL FALSO DILEMA: DEMOCRACIA O DICTADURA (Miércoles 19-01-2011)

La Revolución Pacífica es capturada en un falso dilema: Democracia o Dictadura. Las definiciones las hace el imperio capitalista.
Democracia es lo que ellos digan que es democracia. Así, Honduras hoy es democracia, y pinochet también lo fue, no importa nada, sólo la certificación del imperio.
Dictadura es lo que se salga de los parámetros impuestos por el imperio. Cuba, donde si hay respeto absoluto por los derechos humanos, la sociedad se importa de la suerte de sus hijos, ningún niño se acuesta sin comer, la atención en salud y educación es un derecho cumplido, ese país, con cualidades de libertad nunca alcanzados por ninguna otra sociedad, ese país es calificado como dictadura.
Cuando les conviene acusan a Chávez de dictador, también a Evo y hasta Correa lleva lo suyo. Está claro que el falso dilema es una estrategia del imperio capitalista.
¿Cómo romperlo?
Lo primero es entender y difundir que la única alternativa a la hipócrita democracia capitalista, burguesa, no es la dictadura. La democracia capitalista es una ilusión que enmascara el gran robo de los capitalistas que se apropian de la riqueza que pertenece a toda la sociedad. La única democracia verdadera es la socialista, porque no puede haber verdadera liberación sin liberar a la sociedad de la apropiación del trabajo ajeno, de la riqueza social.
En otras palabras, debemos defender sin sonrojos al Socialismo frente a las formas políticas y económicas capitalistas. Dejar sentado que no puede haber verdadera democracia en el capitalismo, ni puede haber economía eficiente. La economía capitalista siempre es explotadora del humano, agresiva con el ambiente. Es así que no puede haber fábrica capitalista buena, tolerable, la “mejor” fábrica capitalista le hace más daño a la sociedad, a la humanidad, que la “peor” de las fábricas socialistas.
Desde esta base teórica clara se debe enfrentar al Enemigo Capitalista (porque en la lucha por la revolución hay enemigos) de la única manera que esto es posible: con la movilización de las masas, su educación, su organización verdadera, la que garantice su capacidad para defender y construir el Socialismo.
Es necesario consolidar la lógica del Socialismo, su legalidad, romper de raíz con el capitalismo, con su lógica, su legalidad. No es pensable hacer una Revolución y al mismo tiempo mantener, buscar la certificación de los hipócritas demócratas mundiales, de la oea, de la cúpula eclesiástica, de las elites políticas, en resumen, esperar que la canalla nos aplauda.
La conciliación, la concertación, siempre ha significado la derrota de la Revolución, así lo dice la historia, nos lo dice Miranda, El Libertador en el Manifiesto de Cartagena, la Campaña Admirable, y también nuestra historia reciente, recordemos Abril, que dio pie para la preparación del gran sabotaje petrolero.
El Socialismo sólo tiene una posibilidad, hacerse en contra del capitalismo y del reformismo, las concertaciones lo debilitan, confunden a la masa revolucionaria, los límites difusos disminuyen la pasión revolucionaria. Y Revolución débil es víctima fácil del patíbulo capitalista.
¡Chávez es Garantía!

18.1.11

LOS DOS ACANTILADOS DE LA REVOLUCIÓN PACÍFICA (Martes 18-01-2011)

La razón de las Revoluciones es la sustitución de un sistema social agotado por otro superior. Y la esencia de la contrarrevolución es impedir ese reemplazo. Esta es la lógica del enfrentamiento Revolución-contrarrevolución.
Este choque presenta propiedades universales, y tiene también características propias de las circunstancias donde ocurre. Los revolucionarios deben estudiar las particularidades de su Revolución y las generalidades de la Revolución Universal.
En nuestro caso esta necesidad de estudio se multiplica, estamos empeñados en una Revolución Pacífica, vía que es inédita. Aún no se conocen casos de sustitución revolucionaria de un orden social sin el aparecimiento de la partera de la historia: la violencia. O más preciso, sin que la clase dominante apele a la violencia para impedir su desplazamiento. Veamos las singularidades de nuestra Revolución Pacífica.
El enemigo es internacional. Esto es muy importante porque la presión planetaria tiene gran influencia en lo que pase en lo interno. Nos enfrentamos al capitalismo hegemónico mundial.
La Revolución Pacífica atraviesa un camino flanqueado por dos acantilados, dos peligros. Por un lado la violencia, la agresión brutal de una invasión, de un golpe, un magnicidio. Y, por el otro lado, corremos el riesgo de un fracaso en la legalidad burguesa que hemos heredado y donde el enemigo se mueve experto. Allende no pudo resolver este dilema.
Los dos peligros se complementan, se potencian. La amenaza de agresión es garrocha para conducirnos al brete de la legalidad oligarca.
Los gringos declaran amenazando, acusando de “dictador”, “totalitarios”, “narcotráfico”, “apoyo a terroristas”, y a esa andanada se suman los lacayos internos. Los partidos hablan del fin de la democracia, los obispos hacen comparsa, la oea cumple su papel, insulza se pliega, pusilánime… Y la reacción nuestra es paralizarnos en la democracia oligarburguesa, encadenarnos con su lógica, llamar a la convivencia con los mantuanos de hoy, volver a creerles tantico así, caer en la trampa tantas veces conocida. Condenarnos, porque es una condena no diferenciarnos del enemigo.
Es un círculo diabólico que la vía pacifica debe resolver, y la única manera de hacerlo es avanzar, radicalizar. Las vacilaciones nos pierden.
La maniobra oligarburguesa está clara: amenazan, nos acusan de romper sus reglas, de no cumplir sus calificaciones, no nos certifican, y así nos obligan a entrar en el callejón de la derrota, de la conciliación.
No es la primera vez que usan esta estrategia, lo mismo hicieron con El Libertador. Cuando la Independencia entró en su fase pacífica después de Ayacucho, lo acusaron de querer ser monarca, y de esta manera lo maniataron. El Libertador respetó la legalidad que los neoligarcas habían construido y terminó en San Pedro Alejandrino.
Demostró que no tenía ambiciones de monarca, pero la Revolución de Independencia quedó trunca. Al final, la pugna que se inició en 1810, después de 20 años de guerra, la perdió la Junta Patriótica y la ganó la junta protectora de los derechos de Fernando VII. No se pudo romper el círculo diabólico.
¡Chávez es Garantía!
¡San Pedro Alejandrino no se repetirá!

17.1.11

CARACAS Y MAGALLANES (Lunes 17-01-2011)

¿En qué se diferencian dos equipos de béisbol? Digamos que las diferencias son de grados, no son diferencias de fondo, se diferencian en la superficie pero se igualan en la estructura, uno no refuta al otro, forman parte del mismo esquema, están en el mismo juego, son iguales.
Esta reflexión nos vino a la mente cuando intentábamos buscar las diferencias entre Bolivarianos y la oposición capitalista. El punto es muy importante, de la profundidad de las diferencias que tengamos depende la marcha de esta Revolución. Veamos.
Si decimos que no tenemos diferencias, que somos como Caracas y Magallanes, diferentes pero iguales, rivales pero unidos por la pelota y, por supuesto, todos jugando el mismo juego, entonces la Revolución es una “cuestión de estilo”, de “puntos de vista diferentes”, de “matices”, pero nada de fondo.
Así podríamos coincidir, ponernos de acuerdo en un término medio, ni chicha ni limonada, ni Socialismo maximalista ni capitalismo salvaje, debemos buscar una especie de socialcapitalismo “aceptado por todos”. El resultado de esta atenuación de las diferencias es la inexorable debilidad del camino revolucionario, si somos tan iguales ¿para qué luchar?
El resultado de ese debilitamiento de la Revolución es el triunfo de la restauración y el recrudecimiento de los problemas sociales que el capitalismo no puede resolver, al contrario, los potencia. Y aquí caben las palabras del Comandante, no habrá paz porque no habrá justicia.
En contraste, si reconocemos las profundas diferencias que tenemos con los oligarcas y los neoligarcas, estaremos dotándonos de razones sagradas por las cuales luchar. Veamos.
Los revolucionarios postulamos la integración de la sociedad, que el individuo recupere su conciencia de pertenencia a la sociedad, el convencimiento de que su suerte está ligada a la suerte de la sociedad, y la sociedad se ocupa de la suerte de cada uno de sus miembros.
Ellos postulan que la suerte del individuo no depende de la suerte de la sociedad, sino de su esfuerzo egoísta, que cada individuo debe procurarse su propio bienestar sin importarle la suerte de la sociedad. Los revolucionarios postulamos que el centro de nuestra actividad es el hombre en sociedad. Ellos postulan que el centro es el lucro del hombre individual.
Los revolucionarios postulamos que la medida de todo es el bienestar social, si beneficia a la sociedad, entonces beneficia a sus miembros y es ético. Ellos postulan que la medida de todas las cosas es el lucro, si da lucro es ético, aun perjudicando a la sociedad.
Nosotros postulamos la hegemonía de la Propiedad Social de los medios de producción, administrada por un Estado que vele por la integración de la sociedad y el individuo. Ellos postulan la hegemonía de la propiedad nosocial de los medios de producción, con un Estado débil que únicamente se ocupe de la vigilancia de sus intereses.
No creamos en pajaritos, no somos Caracas y Magallanes, los capitalistas siempre verán a los Socialistas como enemigos a muerte, y con su fascismo nos seguirán atacando.
¡Ellos son capitalistas, nosotros somos Socialistas!
¡Socialismo no es capitalismo!
¡Chávez es Socialismo!

16.1.11

EL LIBRO DE KOHAN (Domingo 16-01-2011)

Transcribimos párrafos del Libro de Kohan, se explican solos.
Soplaban vientos de derrota, eran días del fin de la historia, de capitalismo remozado, de renuncia a ideales, se enterraban los libros de Marx, o se vendían como usados a precios de entrega de convicciones. Fue en ese ambiente cuando la dirección del partido convocó reunión nacional en un campamento en las llanuras que algún día albergaron a Páez y al Libertador.
La Reunión era definitiva, se trataba de discutir ¿Qué Hacer? La dirección, ya ubicada en el desaliento, había traído a un eminente profesor para que explicara a la asamblea la situación mundial” …
… “el erudito concluyó: no hay esperanzas, el marxismo ha sido superado por la realidad, no tiene respuestas a las nuevas tecnologías, el capitalismo es para siempre, el mundo gira, la revolución es imposible, hay que rectificar todo, adaptarse al sistema, intentar amortiguarlo.”
“El desaliento recorrió la reunión, (…) El espectáculo era triste y tenso, como un súbito eclipse del sol, en el ambiente chocaban las ideas que nadie se atrevía a verbalizar.
¿Tantos años de lucha se acababan allí, estrellados frente a los argumentos del intelectual de derecha y sus cómplices?
Ese escenario de impotencia, de inercia momentánea fue desarreglado por un grito, era el Pica Piedra, un sargento mayor, antiguo combatiente del Frente Guerrillero José Leonardo Chirinos, que encaramado en una mesa apuntaba con su dedo de titán a la nariz del desesperanzador, y le decía: “!Mira coño de tu madre!, yo no tengo ideas para rebatir lo que tu dices, pero la Revolución si es posible, siempre será posible… y te voy a sacar de aquí a patadas, ese será mi argumento.”
Por supuesto el Pica fue detenido, la reunión suspendida, el patiquín salió despavorido para la ciudad.
Al final vino la capitulación y la desbandada.
No tenemos la menor duda, aquella guerra de los años 60 y 70 se perdió porque previamente hubo una derrota en las ideas. La historia del Pica ilustra muy bien la situación: la teoría revolucionaria que venía de la Internacional no daba cuenta de las exigencias políticas, convirtió a los revolucionarios en simples comparsas de las oligarburguesías, y por tanto no podía dirigir un enfrentamiento que pretendiera superarlas.
Ahora, medio siglo después, la situación es promisoria: en Venezuela ocurrió un milagro, en aquel aluvión de deserciones, de oportunismo servil, de corcovas engreídas, surgió la esperanza un 4 de febrero.
(…) llega al día de hoy a una encrucijada definitoria, en la que la ideología será, como en el sesenta y setenta, definitiva. Nuevamente el rumbo se decidirá por el vigor de la ideología.
En estas circunstancias nos llega este extraordinario libro de Kohan (…)
Allí están el método, las ideas que nos faltaron a nosotros para discutir y derrotar las ideas de derecha en aquel campamento (…), que le faltaron a la Revolución venezolana en aquellos días.
El libro Nuestro Marx completo aparece en las páginas “Rebelión”, “Revolución o Muerte” y "La Haine".
¡Chávez es Garantía!